Escrito en 1914, en el contexto de la traición de la socialdemocracia a favor de las burguesías imperialistas, el siguiente texto de Rosa Luxemburgo destaca un aspecto a menudo soslayado en las denuncias del reformismo: la cuestión organizativa. Como señalan el comentario del traductor y el propio texto, las distintas concepciones de la disciplina partidaria y de la democracia interna en los partidos obreros se vinculan estrechamente con los resultados concretos de la acción política. En este sentido, el comentario inicial subraya correctamente que “[…] la ruptura con el ala reformista de la Segunda Internacional se produjo también en nombre del renacimiento del tradicional espíritu democrático de los partidos proletarios y como legítima rebelión contra el golpe organizativo perpetrado por las camarillas contra los métodos de disciplina colectiva […]”. Hoy, cuando el grueso de las organizaciones de izquierda tiende a operar como feudos de minorías burocráticas, se hace urgente recuperar la crítica implacable del marxismo revolucionario.

En la primera parte de la serie “Neo-Stalinism & Philosophy: Domenico Losurdo’s New School of Falsification”, Ross Wolfe desentraña los orígenes del término «marxismo occidental», poniendo de relieve las limitaciones teóricas y metodológicas del filósofo italiano Domenico Losurdo. A través de un análisis sólido, que contempla las posiciones de intelectuales vinculados a importantes iniciativas editoriales de izquierda como New Left Review, Telos o Monthly Review, Wolfe revela que las carencias de Losurdo están íntimamente ligadas a una postura neoestalinista. En medio de la agudización de los conflictos entre las potencias imperialistas y de la lucha de clases, presentamos esta traducción bajo la premisa de que la crítica a las falsificaciones del marxismo es una cuestión urgente que excede con creces el mero ejercicio intelectual.

Ante el creciente peligro de una intervención militar de Estados Unidos en Venezuela, compartimos un fragmento del libro del sociólogo Olmedo Beluche sobre la invasión imperialista estadounidense a Panamá en 1989. El texto recuerda cómo el injerencismo estadounidense ha encubierto históricamente sus verdaderos objetivos en América Latina tras la fachada del combate al narcotráfico y la defensa de la democracia. Al igual que entonces, bajo el gobierno de Bush, asistimos hoy a una retórica similar en el caso venezolano, que es necesario rechazar de manera categórica. La agresión contra Panamá pone de manifiesto que las escaladas belicistas del imperialismo tienen como objetivo la salvaguarda de sus espacios de influencia, incluso a costa de la muerte de civiles y de la ruptura con aliados que dejan de resultar funcionales a la gestión de sus intereses, como ocurrió con el régimen reaccionario de Noriega.

En este breve pero contundente texto, Renato Caputo y Holly Golightly analizan críticamente el tratamiento de la cuestión nacional en la obra del filósofo italiano Domenico Losurdo. A la luz de las posiciones desarrolladas por Lenin sobre este problema, los autores subrayan que, para la tradición política marxista, el apoyo a los movimientos nacionales no constituye una cuestión de principio, sino que depende de las circunstancias históricas y debe otorgarse únicamente en la medida en que resulte funcional a la emancipación del proletariado. Precisar que las mediaciones tácticas entre la cuestión nacional y la estrategia de la revolución socialista no pueden abordarse de manera principista constituye un punto fundamental para superar, tanto el nacionalismo que diluye la independencia de clase en nombre de los intereses nacionales, como un pseudo-internacionalismo guiado por premisas abstractas.

Publicado originalmente en 1988 en la revista Política Operária, este texto del histórico dirigente comunista portugués Francisco Martins Rodrigues analiza la función histórica de Mao Zedong y del maoísmo, dilucidando su carácter objetivo en la lucha de clases. Desde una perspectiva autocrítica — puesto que el propio Rodrigues adhirió al maoísmo durante varios años—, el texto examina con rigor la experiencia de la Revolución Cultural china y plantea una interrogante fundamental: “[…] ¿qué llevó a los maoístas a proclamar la victoria en el preciso momento en que estaban perdiendo la batalla que ellos mismos habían desencadenado contra la derecha?”. El texto, que se publica por primera vez en español, constituye una contribución fundamental para comprender los límites históricos del maoísmo en tanto proyecto que aspiraba a superar la esclerosis burocrática soviética, bien como actualizar los aportes teóricos de Marx y Lenin. El análisis de Martins Rodrigues esclarece también el vínculo entre la actual restauración capitalista en China y las vacilaciones de la dirección política del PCCh bajo la conducción de Mao; un proceso que —frente a quienes niegan la continuidad entre ambos periodos— gestó las condiciones para el ascenso de Deng Xiaoping y de los sectores denominados “seguidores del camino capitalista”.